A versão gratuita dessa plataforma é limitada quanto a variedade de ferramentas oferecidas. Não há wikis, fóruns, chats, blogs, então, todo o trabalho centra-se na construção de páginas. Não propiciando a interação, a plataforma é mais recomendada para trabalhos individuais ou como repositório de informações, não sendo recomendada para plataforma de aulas totalmente a distância. Para tornar o uso da plataforma interessante, é necessário explorar o uso de hiperlinks que levem à possibilidade de uso de outras ferramentas.
Vamos aos quesitos específicos da avaliação:
1) Organização:
Presteza: (Verifica se o sistema informa e conduz o usuário durante a interação) Pensando no professor que vai criar um espaço para as suas aulas, essa plataforma é razoável nesse quesito, pois, a página inicial não possui uma organização prédefinida, ela dependerá do desenvolvimento do espaço (pode ser positivo pela flexibilidade, mas pode ser negativo para usuários inexperientes); o registro das atualizações não possui destaque, é pouco visível; não há nenhum tutorial disponível.
Legibilidade: (Verifica a legibilidade das informações contidas nas telas do sistema) Como a plataforma não tem muitas ferramentas, não há problemas quanto à visualização das informações. Isso também dependerá da maneira que usuário distribuir as informações.
Densidade Informacional: (Avalia a densidade de informações contida nas telas do sistema) Não contém muita informação. Contudo, para usuários não muito familiarizados com TIs, pode haver certa dificuldade. Como é o professor que vai organizar o espaço, seria interessante que ele reservasse algumas horas-aula para explorar o ambiente com os alunos e explicar os aplicativos utilizados.
Experiência do usuário: (Avalia se os usuários com diferentes níveis de experiência têm possibilidades iguais de obter sucesso em seus objetivos) Questão organizacional, a princípio, não é problemática,mas o fato de a plataforma ser em inglês pode dificultar o trabalho de alguns usuários. Não há nenhum tipo de tutorial nem de ajuda instantânea (tipo pop-up), devendo o usuário recorrer ao serviço de ajuda. Essa parte é bem organizada e bem ilustrativa o que facilita a resolução de problemas.
2) Avisos do sistema:
Proteção contra erros: (Verifica se o sistema oferece oportunidades para o usuário prevenir erros) Não foram verificadas mensagens desse tipo.
Mensagens de erro: (Avalia a qualidade das mensagens de erro enviadas aos usuários)
Há mensagens de erro (caso a página não seja salva, etc.)
Correção de erros: (Verifica as facilidades dadas para que o usuário possa corrigir os erros cometidos) Há possibilidade de edição das pages (que é praticamente a única ferramenta). Um ponto muito positivo é um aplicativo chamado “page history” em que você vê o histórico de edições da página e pode compará-los por data. Ainda é possível reverter a page para uma edição mais antiga. Isso é ótimo para ambientes coletivos em que pode acontecer edições por acidente.
3) Feedback : (Verifica a qualidade do feedback imediato às ações do usuário)
Automático: Não há atividades que possibilitam o feedback automático.
Professor: Há possibilidade de comentários nas páginas que ficam visíveis a todos os usuários, não há outra possibilidade de comunicação individual nem de interação.
4) "Facilidades":
Flexibilidade: (Verifica se o sistema permite personalização) Há poucas possibilidades de ferramentas, a plataforma concentra-se no uso das páginas, que são totalmente personalizáveis. Fora a modificação interna da Page e da Sidebar, não á possibilidades de personalização.
Nenhum comentário:
Postar um comentário